In Venezuela, Failure Is Not an Option

Since rank-and-file Greens got prevented by a slim majority of Green Party delegates from putting Ralph Nader and Peter Camejo on the party's ballot lines, we may say that the most politically significant election for leftists in the world this year is the August 15 referendum in Venezuela.

As Roland Denis argues, failure is not an option for Hugo Chávez Frías:

Dos sorpresas inmensas muchos de nosotros nos llevamos con el viaje del Presidente Hugo Chávez al encuentro de MERCOSUR. Primero la grata noticia de nuestra entrada en MERCOSUR y la formación de una alianza energética con Argentina encaminada hacia la formación de PETROSUR. Se trata, dentro de los límites insalvables del capitalismo, de una integración que, vista desde el subsuelo de los explotados de los pueblos excluidos, pueda convertirse en el piso para el desarrollo de una vasta zona social, cultural y territorial liberada de las relaciones capitalistas de producción. Pero ésta ya es tarea de pueblos no de gobiernos, no está en el acta firmada sino en la potencia que abre.

Esa noticia de nuestra entrada en MERCOSUR en efecto fue muy grata además de sacarnos del aislamiento político y económico al cual nos querían someter. Pero hay otra noticia que nos trajo una sensación totalmente distinta y ajena a toda gratitud. En medio de la reunión ampliada de mandatarios del sur y a propósito de la serena intervención del presidente Lagos alabando la salida refrendaria en Venezuela, el presidente Chávez entre otras cosas reitera lo ya dicho: que si pierde el referéndum pues se retira de la presidencia. Como argumento apegado a la lógica de ley no hay ningún problema. El problema viene con lo que agrega: “y dos meses después me lanzo nuevamente como candidato”. Esto ya no entra en ninguna lógica de ley ni se apega a su necesidad formal, esto es un argumento político que describe una estrategia política frente a un eventual escenario de pérdida ante los comicios refrendarios. ¿Tiene esto sentido?, ¿esto, fuera de todo formalismo de ley, tiene algún sentido incluirlo dentro de las dimensiones reales de lo posible?, pero además, ¿cuál sería el proyecto políticamente posible de ese candidato que se presentará dos meses después?, ¿puede ser el mismo Chávez que ha sido hasta hoy una palanca extraordinaria para la apertura de esperanzas, libertades, transformaciones sustanciales? Después de “perder” y tener que reconocer que el pueblo bolivariano no somos mayoría (algo vital y central en la justificación de esta “revolución democrática y pacífica”), pues obviamente que no, tendrá que proponerse como buen administrador de los intereses de un orden dominante y mayoritario: el orden del capital, el imperio y la oligarquía. ¿Está el presidente Chávez dispuesto a eso? (Roland Denis/Proyecto Nuestra América, Movimiento 13 de Abril, "Disculpe Señor Presidente, pero en eso no estamos de acuerdo con usted," July 19, 2004)

Chávez isn't, I trust, and he must know that, for the Venezuelan masses, "el único Chávez que nos interesa es el que usted es hoy en día" (Denis, July 19, 2004). But . . . has he learned enough from the negative example of Daniel Ortega, so he can protect himself and Venezuelan masses (cf. Alejandro Bendaña, "The Rise and Fall of the FSLN," NACLA Report on the Americas 37.6, May/June 2004)?